El problema de la representación

En el 2019, Bratton escribió “The Terraforming” como parte de una serie de ensayos más abiertos sobre el concepto de diseño, geoingeniería y terraformación preparando lo que sería el programa Terraforming anidado en el Instituto Strelka en Moscu. Es aquí donde vale la pena poner en cuestión algunas dudas sobre la primera aproximación de Bratton en “The Stack” sobre el ciberespacio como un posible nomos de la tierra contemporáneo y cruzarlo con los apuntes de la terraformación como proceso de diseño y geoingeniería. A continuación, pondré en conversación algunos de los apuntes más relevantes de la obra reciente de Bratton con otros y otras autoras del pensamiento crítico contemporáneo (grandes nombres y pequeños nombres) para poder navegar de manera más compleja la pregunta del nomos en la nube y si existe un proceso de terraformación en este nuevo territorio inmaterial. 

Para cualquier persona empapada de la historia del arte occidental, la fotografía fue un gran punto de inflexión en el paradigma de la representación. Por más de 500 años, la mimesis artesanal (sea la pintura, la escultura, el dibujo, etc.) logró ser archivo y objeto contemplativo al mismo tiempo. La capacidad para transformar eventos temporales tales como coronaciones, guerras, ficciones o vida cotidiana en imágenes bellas que a la vez actuaban como registro y prueba de tales eventos alimentó la cultura visual de occidente y solidificó las bases de sus tradiciones e historia. Las capacidades de representación, sin embargo, lidiaban con problemas de índole técnica y humana tales como el generoso tiempo que tomaba la realización de una pintura, los intereses propios en tal representación o el costo de su manufactura. El registro distaba de ser “neutro” por las razones mencionadas, pero conseguía ser un documento-objeto de valor cultural y epistémico. 

La llegada de la fotografía cambia las nociones de este documento-objeto, de su valor, de su función social y, por lo tanto, de sus problemas técnicos y humanos. La cámara consigue con mayor rapidez el develado de una imagen con mejor precisión en la fidelidad mimética y a menor costo. Sin embargo, el dote más importante es uno invisible: la aparente autonomía mecánica de su funcionamiento garantiza quitar del camino cualquier subjetividad e interés personal del o de la artista. Actualmente, es entendido que el delirio de la neutralidad fotográfica es obsoleto, la toma de imagen es el resultado de una serie de decisiones profundamente ligadas, aún, a criterios humanos¹. Sin embargo, la rapidez y la “mecanicidad” del proceso diluyen la huella humana de su factura permitiendo que un halo de automatismo se erija, al menos, en el imaginario popular. Este halo parece beneficiar gran parte de la tecnología, incluso aquella de nuestros días, el software esconde al hardware que a su vez esconde a la labor humana, la explotación, el interés y la subjetividad.